Banken 2008–2023: stabiler, aber nicht automatisch profitabler

Wie eine Bank Geld verdient

Das klassische Modell ist die Fristentransformation: Banken nehmen kurzfristig Einlagen herein und vergeben langfristige Kredite. Der Zinsüberschuss ergibt sich aus der Differenz zwischen Kredit- und Einlagenzinsen und hängt stark vom Zinsniveau ab.

Daneben steht das Kommissionsgeschäft: Gebühren und Provisionen aus Zahlungsverkehr, Wertpapiergeschäft, Vermögensverwaltung und Beratung. Es bindet kaum Eigenkapital und ist weniger vom Zins abhängig. Theoretisch macht eine Mischung beider Quellen eine Bank widerstandsfähiger gegen Umbrüche – genau das prüft die Arbeit.

Drei Phasen, vier Hypothesen

Die Arbeit teilt den Zeitraum in drei Abschnitte und prüft vier Hypothesen: Die Zinswende verbessert den Zinsüberschuss (H1). Ein höherer Provisionsanteil stabilisiert in der Niedrigzinsphase (H2). Staatliche Hilfen verhinderten in der Pandemie eine Bankenkrise (H3). Die Zinswende erhöht kurzfristig die Profitabilität, verstärkt aber Bewertungs- und Kreditrisiken (H4).

Niedrigzins: sicherer, aber ertragsschwach

Nach 2008 wurden Banken deutlich sicherer: höhere Kapitalquoten, strengere Liquiditätsregeln, professionelleres Risikomanagement. Gleichzeitig drückte das lange Niedrigzinsumfeld die Margen. Einlagenzinsen ließen sich kaum weiter senken, Kredite standen unter Wettbewerbsdruck, die Eigenkapitalrendite lag oft unter den Kapitalkosten.

Banken reagierten mit Filialschließungen, Sparprogrammen und dem Ausbau des Provisionsgeschäfts. Das Zinsgeschäft blieb aber dominierend – und damit die Abhängigkeit von der Geldpolitik.

Corona: ein Stresstest statt einer Krise

2020 erhöhten Banken ihre Risikovorsorge stark, weil sie mit vielen Kreditausfällen rechneten. Wichtig ist: Risikovorsorge ist eine Erwartung, kein bereits eingetretener Verlust. Eine Bankenkrise wie 2008 blieb aus, vor allem aus drei Gründen: höhere Kapitalpuffer durch Basel III, staatliche Kreditgarantien und Liquiditätsprogramme sowie eine sehr lockere Geldpolitik.

2021 verbesserten sich die Ergebnisse deutlich, auch weil weniger Kredite ausfielen als befürchtet und Vorsorge aufgelöst werden konnte. Gleichzeitig profitierte das Wertpapiergeschäft von aktiveren Privatanlegern. Das stützt H3 und teilweise H2.

Zinswende: höhere Erträge, neue Risiken

Ab 2022 hob die EZB die Zinsen schnell an. Kreditzinsen passten sich schneller an als Einlagenzinsen – diese Verzögerung weitete die Zinsmarge aus und ließ den Zinsüberschuss deutlich steigen. Besonders profitierten Häuser mit einer breiten, stabilen Einlagenbasis im Privatkundengeschäft. H1 bestätigt sich damit weitgehend.

Die Kehrseite: Ältere festverzinsliche Wertpapiere verloren an Wert, und höhere Zinsen belasten Kreditnehmer mit viel Fremdkapital. Die Profitabilität stieg also, aber die Risiken auch – wie in H4 angenommen.

Was ich daraus mitnehme

Der zentrale Befund: Das Provisionsgeschäft wirkt in unterschiedlichen Zinsphasen als stabilisierende Säule. Banken mit breiter Ertragsbasis können Schocks besser auffangen. 2023 stehen Banken deutlich robuster da als 2008, aber die aktuellen Gewinne hängen stark an einem Zinsumfeld, das nicht dauerhaft so bleiben muss.

Methodisch habe ich gelernt, wie wichtig eine saubere Einordnung ist: Branchenweite Kennzahlen verdecken Unterschiede zwischen einzelnen Instituten, und Sondereffekte wie aufgelöste Vorsorge sind kein operativer Ertrag. Für die Praxis bestätigt die Arbeit, was ich aus der Beratung kenne – langfristiger Erfolg entsteht aus einem durchdachten Geschäftsmodell, nicht aus einem günstigen Jahr.